Сообщений в теме: 42

[NETSLOV]

проволока имела насечки перед намоткой на корпус

[Mihai Oltianu]

Как же наматывали насеченную проволоку, она ж ломалась бы тогда, если ни в одном, так в другом месте? Скажи - эти насечки - это твоя гипотеза, или ты их видел, может читал?

[NETSLOV]

и видел и читал не вся проволока с насечками будет ломаться при намотке.

насечки бывают разные..и такая проволока даже в современных гранатах используется и в ручных и для автоматических гранатомётов.найду гранату в состоянии покажу.

[Mihai Oltianu]

Я пересмотрел все фотоматериалы в теме "одесская граната", и те что ты выложил там также. Ни на одной фотке нет даже намека на какие либо насечки, гранаты правда ржавые безусловно, но уверен насечки (или их следы) были бы видны даже на ржавой проволоке, да и опять же была бы эта проволока насеченная - рассыпались бы в руках эти корпуса, ан нет держатся и неплохо держатся...

[NETSLOV]

насечки могут быть не высечены а вдавлены в проволоку..

если я ошибаюсь на счет насечек-значит функция проволоки укреплять корпус и увеличивать фугасность  ВВ гранаты

если я прав то проволока для придания гранате осколочности..

вот и вся идея..

я лет 7 назад нашел гранаты одесские и до сих пор четко помню ,что проволока которую я размотал с них была с вдавленными поперечными бороздами..отложилось это в памяти

[Mihai Oltianu]

Ладно, с "осколочностью" как то выяснили - вобщем не факт что на всех обмотках были насечки, хотя вероятно на каких то все же были (видимо они тебе в памяти и "отложились"). А вот зачем противопехотной гранате "фугасность" - хоть убей ума не приложу, что её разработчики намеревались "фугасить", ведь это всего лишь ручная граната?

[Otto Baum]

.

Прикрепленные файлы

•  2596452.jpg   67,75К   0 Количество загрузок:

[Mihai Oltianu]

На мой взгляд - насеченная проволока под корпусом гранаты, это не то же самое что снаружи. Не забываем что под корпусом РГД 33 одесского разлива находилось слоев 5 насеченного металло-вкаладыша, а сверху еще 3-мм проволока, не удивительно что при таком раскладе у нее отрывало крышу и днище, а корпус приэтом оставался нетронутым......

[NETSLOV]

а на противотанковой слой 2мм внешний +8 мм внутренней навивки..а сверху жестянка от консервы и слой парафина...по твоему должно было чисто верхнюю крышку выбить и всё?

я думаю это связанно с свойствами ВВ,чтоб происходила полная равномерная детонация..как в противопехотной так и в противотанковой версии одесских гранат.

[NETSLOV]

подрыв шел из середины заряда и первая очередь детонации могла просто распылять наружные слои взрывчатки ,если б не было крепкого наружного кольца.

[Mihai Oltianu]

подрыв шел из середины заряда и первая очередь детонации могла просто распылять наружные слои взрывчатки ,если б не было крепкого наружного кольца.

 

Определенная логика в твоих рассуждениях есть....однако я практически уверен что именно из за этого "крепкого наружного кольца" у ЭТИХ гранат (обоих видов) вырывало крышу и днище (так как они были именно тем самым "слабым звеном" в гранате, при этом корпус оставался практически невредим - это кстати доказывают и нередкие находки корпусов с навитой проволокой без дна и крыши.

В противотанковых которые ты нашел я еще допускаю наличие более-менее нормального взрыва из-за сравнительно слабого корпуса и сравнительно большого кол-ва ВВ, в противопехотных же (если предположить что это был стандартный корпус РГД33 со всеми вкладышами да еще и "одесской" проволокой сверху - набитый "одесской" смесью (подобием аммонита)) гранатах при всех условиях указанных в скобках практически не было шансов "разорваться на куски", причина - слишком слабое ВВ (аммонит), слишком мало слишком слабого ВВ, слишком прочный (армированный) корпус. Эти выводы я сделал из материалов по свойствам аммонитов, аммоналов и других подобных ВВ. Может имеет смысл подключить к нашему диспуту спецов, например того же Валеру"ДЮКа?

[NETSLOV]

нет..ты не прав-в противотанковых какраз и максимально сильный корпус,чем правильнее соотношение толщина стенки и мощность вв тем будет правильнее фугасность к примеру у снаряда,если малая толщина стенки то вв не детонирует полностью,если мало вв  а стенка толстая то не разорвет....

и взрыв просиходит грубо говоря из физического центра куска взрывчатки по пути наименьшей длинны(расстояния)с детонацией микрослоями от эпицентра..чтоб всё равномерно происходило и нужны крепкие стенки и дно..верх не так важен.если не будет сдерживающего пояса то вв из опилок будет распылятся от эпицентра детонацией предыдущих слоёв..тут вообще сложная физика детонации неоднородных взрывчатых веществ,тут нужны академические знания на уровне профессоров чтоб описать процесс.

надо подключить,а вернее затащить сюда Неубурга и конечно Валеру..

я сам не на сто процентов уверен в своей полной правоте и моя версия не более чем моя гипотеза.

 

пока мне непонятны моменты-

 

почему внешний корпус паянный

фитиль был с тёркой или поджигался отдельно

как вставлялся фитиль с запалом и почему он не вставлялся прямо на заводе

 

[Mihai Oltianu]

Дк, я ж и пишу что фугасность "одесской противотанковой" мне более или менее понятна.......меня больше смущает (я ж на этом постоянно акцентируюсь!!) идея с обвивкой проволокой корпуса РГД 33 (если еще и будет наверняка доказано что эти корпуса вместо стандартного ВВ набивались "одесской смесью" то это будет полный абзац....."заведомо беспонтовая одесская граната"))))

 

Ты уверен что процесс детонации в твоей противотанковой инициировался именно фитилем с детонатором, фото которого выложил Otto Baum? 

[NETSLOV]

а шо тебе оказывать..на..вот чем набивалась одесская граната..для этого и обматывалась..я проиграл скорее всего на счет насеченой проволоки,признаю был не прав..не для осколочности она обматывалась а для полной детонации вв,а осколочность на втором плане-а спросишь почему не подходили стандартные рубашки от 33й-скажу-их просто разгибало и всё...не было при взрыве фрагментации.

[Mihai Oltianu]

Да то что рубахи на РГД был заведомо "тупиковый" вариант я давно понял, еще в детстве, когда под Харьковом жил нередко находил эти рубахи раскуроченые-неразорваные.
Жаль что диалог у нас получается с тобой только практически тет-а-тет, видимо тема одесских гранат остальным одесситам малоинтересна. Я все же жду с нетерпением когда кто нибудь раскурочит эту одесскую в корпусе РГД, неужели она набита смесью опилок с селитрой как у тебя на фото (это фото Otto Bauma?) , даже не верится?!!
А по поводу запала ты не ответил, на одесской противотанковой - был именно такой шнур с детонатором на конце (как на фото), или же это твоя гипотеза?

[without a name]

Мне например интересно, но я тут скорее читатель

[NETSLOV]

Опилки от Отто с одесской противопехотной,а на счет запала,я написал-конструктивно схожим..пока нет запала от противотанковой в наличии,есть только стаканчик куда вставлялся запал

[NETSLOV]

Попалась в хорошем сохране(из за того что в 41м ее кто то вытрусил,иначе состав вв раскис бы и угробил ее содержимое),теперь более детально ясно ее внутреннее содержание и способ закрепления ручки.Явно видно что граната собрана внутри консервной банки.Внутри кроме двух слоев жестких корпусов виден еще один стакан,его не было почему то на предыдущих гранатах.

подшаманю ее покрою лаком и в музей на 411ю к огнемету

Прикрепленные файлы

•  P_20150322_120451.jpg   323,81К   0 Количество загрузок:
•  P_20150322_120936.jpg   294,41К   0 Количество загрузок:
•  P_20150322_120225.jpg   611,28К   0 Количество загрузок:
•  P_20150322_120429.jpg   553,84К   0 Количество загрузок:
•  P_20150322_120602.jpg   441,77К   0 Количество загрузок:

[Ярослав54321]

эта граната вроде как называеться рпг-41 (ворошиловский килограмм) ?

[without a name]

Ярик, она конечно смахивает, но это явно не рпг-41